Tras la decisión de la Cámara Federal, volvieron a intervenir OSPRERA

4 de marzo de 2026

Tras la decisión de la Cámara Federal, volvieron a intervenir OSPRERA

El Gobierno nombró al nuevo interventor. En un primer momento, el proceso se extenderá durante 180 días, período que podría ampliarse en caso de no alcanzar los objetivos previstos

>El Gobierno volvió a hacer efectiva la intervención de la La medida oficializó esta madrugada a través de la publicación en el Boletín Oficial del decreto 127/2026. De esta manera, el Ejecutivo fijó en 180 días la duración del proceso y nombró al doctor César Augusto Lococo como administrador provisorio. A su vez, facultaron al Ministerio de Salud a ampliar el período de intervención, si es que consideran que no se han alcanzado los objetivos de la intervención.

Esta decisión del Gobierno llega luego de la resolución de la Sala N° 2 de la Cámara Criminal y Correccional Federal, que revocó el 19 de febrero de 2026 una medida judicial previa que ordenaba la restitución de las autoridades originales de OSPRERA. Con este fallo, los magistrados ordenaron al juez federal Sebastián Casanello el “inmediato restablecimiento” de la intervención.

La decisión, adoptada por mayoría con los votos concurrentes de los camaristas Roberto Boico y Martín Irurzun, y la disidencia del juez Eduardo Farah, se produjo a partir de un recurso de apelación presentado por la parte querellante, encabezada por el dirigente Marcelo Andrada y asistido por el abogado Andrés Marutian. Los apelantes objetaron la decisión de Casanello de levantar las medidas cautelares dictadas en el expediente que investiga presuntos delitos de administración fraudulenta y enriquecimiento ilícito, poniendo el foco en los motivos del juez para devolver el control de la obra social a la conducción sindical.

Todo se enmarca en una causa caratulada «VOYTENCO, JOSE ANTONIO s/INFRACCIÓN ART. 303» pone bajo la lupa presuntos delitos de administración fraudulenta y enriquecimiento ilícito en la gestión de los fondos de salud de los trabajadores rurales. Entre los episodios destacados, figura la compra de un inmueble de lujo en el partido bonaerense de Cañuelas, que habría sido financiado con fondos presuntamente desviados de la entidad hacia pares vinculados.

En consecuencia, la decisión de la Cámara ratificó la autoridad de la Superintendencia de Servicios de Salud (SSS) para adoptar medidas orientadas a la normalización y garantía de la prestación, excluyendo cualquier posibilidad de restablecimiento definitivo del directorio desplazado.

De acuerdo con el decreto, este proceso es una medida temporal y proporcionada, destinada a asegurar la continuidad y regularidad de la asistencia médica a los afiliados, que se considera “un servicio de carácter esencial”.